La découverte de thalattosuchiens (Mesoeucrocodylia, Thalattosuchia) dans le Jurassique de Normandie à la fin du xviii ^e et au début du xix ^e siècle est un épisode célèbre de l’histoire de la paléontologie, qui joua un rôle important dans la mise en évidence de l’extinction des espèces par Georges Cuvier et l’élaboration des théories évolutionnistes d’Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (Buffetaut, 2008 and Buffetaut, 2011). Ces fossiles se retrouvèrent au centre de combats intellectuels, parfois houleux, entre les deux hommes (Bourdier, 1969, Geoffroy Saint-Hilaire, 1847 and Guérin, 1830 : p. 384), et revêtent à ce titre une importance particulière dans le débat des idées opposant Fixisme et Transformisme (Laurent, 1987). L’histoire des premières découvertes de thalattosuchiens dans le Calcaire de Caen, formation du Bathonien exploitée dans des carrières de la région de Caen, a été récemment mise en lumière au travers de documents inédits retrouvés dans les archives de plusieurs bibliothèques en France et aux États-Unis (Brignon, 2013, Brignon, 2014a and Brignon, 2014b). À partir de la fin de l’année 1830, exalté par les nombreuses découvertes qui venaient d’être faites dans le Calcaire de Caen, Geoffroy Saint-Hilaire se plongea dans l’étude de ces fossiles. Il présenta cinq mémoires à l’Académie des sciences sur le sujet, mêlant données paléontologiques, anatomie comparée et surtout théorie évolutionniste. Ces mémoires, accompagnés d’une planche représentant des ossements crâniens de crocodiles actuels, furent publiés à la fin de l’année 1831 (É. Geoffroy Saint-Hilaire, 1831). Parallèlement à ces communications devant l’Académie, Geoffroy Saint-Hilaire préparait un grand travail descriptif sur les thalattosuchiens de Normandie pour lesquels il prévoyait de créer, dès 1831, plusieurs espèces nouvelles (Brignon, 2013). Parce qu’il manquait encore les extrémités de leurs membres, Geoffroy Saint-Hilaire ne put jamais se résoudre à achever ce travail. La raison profonde du désengagement progressif de Geoffroy Saint-Hilaire pour cette étude descriptive trouve certainement son explication dans le fait que, croyant « à une mutation incessante des formes animales », la « nomenclature » et l’ « arrangement zoologique » était pour lui un sujet subalterne, contrairement à Cuvier qui estimait que cette partie de la science était « l’idéal auquel l’histoire naturelle doit tendre » (Brignon, 2013 : p. 179 ; Cuvier, 1829 : p. 10 ; É. Geoffroy Saint-Hilaire, 1837). Pourtant, Geoffroy Saint-Hilaire avait déjà fait faire en 1831 un grand nombre de dessins de tous les ossements de thalattosuchiens découverts dans la région de Caen. Au moins six gravures (Bibliothèque centrale du Muséum, Ms640/7 à Ms640/12) étaient même déjà prêtes pour son projet d’ouvrage et son collaborateur Jacques-Amand Eudes-Deslongchamps (1794–1867), professeur d’histoire naturelle à Caen, avait commencé à rédiger leur description (Brignon, 2013 and Brignon, 2014a).

Les dessins originaux, dont une partie avait servi de modèle à la réalisation de ces planches, étaient jusqu’ici considérés comme perdus (Bourdier, 1969 : p. 56). Contrairement aux archives personnelles de Cuvier qui sont encore conservées à la Bibliothèque centrale du Muséum national d’histoire naturelle, Paris (BCM) et la bibliothèque de l’Institut de France (Brignon, 2014b, Dehérain, 1908 and Taquet, 2003), les papiers de Geoffroy Saint-Hilaire, quant à eux, ont été pour la plupart dispersés et sont beaucoup plus rares dans les bibliothèques publiques. Des recherches dans les fonds patrimoniaux de la BCM ont néanmoins permis de retrouver l’ensemble des dessins originaux que Geoffroy Saint-Hilaire avait fait faire pour illustrer son ouvrage descriptif sur les thalattosuchiens de Normandie. Ces dessins, qui se trouvaient à l’origine à l’Institut de France, n’ont pourtant jamais été mentionnés dans les inventaires des documents de Geoffroy Saint-Hilaire conservés dans ces deux établissements (Laissus, 1972 and Laissus, 1973). Outre les dessins originaux ayant servi de modèle aux six planches inédites récemment dévoilées (Brignon, 2013 and Brignon, 2014a), cet ensemble iconographique présente de nouveaux spécimens inédits de thalattosuchiens découverts avant 1831. Ces données sont d’autant plus importantes que la plupart de ces restes sont aujourd’hui perdus, voire détruits.

Des restes de reptiles du Jurassique de Normandie sont mentionnés dès 1767 dans le catalogue des collections de Pedro Franco Davila (1711–1786), un espagnol né au Pérou, qui avait formé un important cabinet d’histoire naturelle à Paris. Ces ossements provenaient vraisemblablement des marnes de Villers-sur-Mer ou de Dives (Callovien supérieur/Oxfordien inférieur) et étaient attribués à cette époque à des cétacés (Brignon, 2014b). À partir des années 1790, des restes de thalattosuchiens furent collectés dans le Calcaire de Caen. Les découvertes se multiplièrent ensuite entre 1817 et 1823, sous l’impulsion de plusieurs personnalités locales comme Jean-Vincent-Félix Lamouroux (1779–1825), professeur de physique et d’histoire naturelle au collège et à la faculté de Caen, Henry de Magneville (1771–1847), fondateur du Cabinet d’histoire naturelle de cette ville, Tesson, un collectionneur de coquillages et de fossiles, Abel Vautier (1796–1863), ainsi que trois étudiants en médecine, François Luard (1795–1869), Canivet et Jacques-Amand Eudes-Deslongchamps. Dès janvier 1818, Georges Cuvier fut informé de ces découvertes. Il recevait des notes détaillées, des fossiles et des modèles en plâtre de la part de Lamouroux et de l’Académie de Caen par l’intermédiaire d’Henry de Magneville (Brignon, 2014b). En décembre 1823, Cuvier, qui ne distinguait qu’une seule espèce de crocodyliforme dans le Calcaire de Caen, présenta devant l’Académie des sciences le résultat de ses recherches sur ce « Crocodile fossile des environs de Caen », ou ce « Gavial » comme il l’appelait également (Brignon, 2014b). Ces travaux firent ensuite l’objet d’un chapitre dans la seconde édition de ses Recherches sur les ossemens fossiles (Cuvier, 1824). L’année suivante, en 1825, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772–1844), s’appuyant sur les fossiles étudiés par Cuvier qui étaient conservés au Muséum à Paris, publia un mémoire sur le sujet, dans lequel il démontra les différences entre les « gavials » actuels et les espèces fossiles de Normandie, pour lesquelles il introduisit les genres Teleosaurus et Steneosaurus (Geoffroy Saint-Hilaire, 1825). Mais Geoffroy Saint-Hilaire allait plus loin. Il remettait en cause la fixité des espèces en envisageant des liens de descendance entre les formes du passé et les animaux actuels (Laurent, 1987).

Il fallut attendre l’année 1830 pour que revienne sur le devant de la scène la question des « crocodiles de Normandie ». Au cours d’un séjour à Caen en septembre 1830, Geoffroy Saint-Hilaire visita les collections de fossiles de Tesson, Eudes-Deslongchamps ainsi que celle du cabinet d’histoire naturelle de la ville dirigé par de Magneville (Mercier, 1937). Les nombreux restes de thalattosuchiens nouvellement découverts dans le Calcaire de Caen fournissaient à Geoffroy Saint-Hilaire des preuves supplémentaires de l’existence de plusieurs espèces et allaient lui permettre d’étayer ces « théories philosophiques » sur l’évolution des espèces. Dès son retour à Paris, il présenta ces premières réflexions devant l’Académie des sciences (Brignon, 2013). Parallèlement, Jacques-Amand Eudes-Deslongchamps, galvanisé par sa rencontre avec Geoffroy Saint-Hilaire, lui envoya en novembre 1830 des descriptions et des dessins de plusieurs restes de « crocodiliens » du Jurassique de Normandie. Geoffroy Saint-Hilaire, extrêmement impressionné par ce travail, décida alors d’entreprendre une grande étude descriptive sur ces fossiles en y associant son collaborateur normand (Brignon, 2013 : annexe 2). En cette fin d’année 1830, Geoffroy Saint-Hilaire se donnait tous les moyens de réussir cette entreprise. Par l’intermédiaire de Dieÿ, directeur de la maison centrale de détention de Beaulieu à Caen et allié de sa famille, Geoffroy Saint-Hilaire se faisait envoyer des blocs de Calcaire de Caen appartenant à Tesson et Eudes-Deslongchamps afin que les préparateurs du Muséum en dégagent les ossements. Avant de renvoyer ces pièces à leurs propriétaires, Geoffroy Saint-Hilaire en faisait faire des dessins et des moulages en plâtre. Pour dessiner les spécimens de grandes dimensions difficiles à transporter et ceux qui étaient conservés dans le cabinet de la ville de Caen, Geoffroy Saint-Hilaire, accompagné par Jean-Charles Werner (1798–1856), peintre au Muséum, entreprit un deuxième voyage à Caen vers le 15 avril 1831.

Les 21 dessins originaux (BCM Ms642/194 à Ms642/213 + Ms642/206bis) réalisés sous la direction de Geoffroy Saint-Hilaire sont conservés dans un volume relié récemment qui regroupe entre autres, des dessins originaux de Charles Léopold Laurillard (1784–1853), des maquettes de planches des Recherches sur les ossemens fossiles et des épreuves de planches de différents ouvrages de Cuvier. Les dessins de thalattosuchiens dont il est question ici ont un format à l’italienne avec, en moyenne, une largeur de 39,5 cm et une hauteur d’environ 27,5 cm. Avant qu’ils ne soient reliés, ils devaient être contenus dans une chemise dont seule la première de couverture est encore conservée (Ms642/193). Au centre de cette couverture est contrecollé un billet autographe d’Étienne Geoffroy Saint-Hilaire sur lequel est écrit (Fig. 1) : « Dessins d’une histoire des crocodiliens renfermés dans le terrain oolhitique [sic] dont la dépense fut acquittée par la magnificence de l’Académie des sciences. Presque tous sont gravés : le dépositaire des cuivres a promis de les remettre à M. Cardot demain mardi 4 mars sans autre délai. Pour M. le président de la commission administrative de l’académie des Sciences. Son très respectueux serviteur[,] Geoffroy Saint-Hilaire ». Cette note suggère que l’ouvrage sur les thalattosuchiens que Geoffroy Saint-Hilaire préparait, portait le titre « Histoire des crocodiliens renfermés dans les terrains oolithiques ». Ces dessins ont été réalisés en 1830 et 1831. Le seul « mardi 4 mars » entre 1830 et 1844, année de la mort d’Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, correspond à l’année 1834. Ce billet aurait donc été écrit le 3 mars 1834. Les cuivres gravés permettant de réaliser les gravures étant achevés, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire faisait naturellement don des dessins originaux à l’Académie, qui avait entièrement financé leur exécution. Ces cuivres devaient également être remis à l’Académie par l’intermédiaire d’Étienne Cardot (1754–1847), chef du secrétariat de l’Institut qui avait été le secrétaire particulier de Condorcet (1743–1794). Une inscription écrite au crayon sur la couverture indique que « ces dessins provenant des collections de l’Institut ont été donnés à la bibliothèque du Muséum en novembre 1924 par M. le Professeur Lacroix ». Alfred Lacroix (1863–1948) occupa la chaire de minéralogie au Muséum à partir de 1893. En 1904, il est élu membre de l’Académie des sciences, dont il devint le secrétaire perpétuel en 1914, charge qu’il occupa pendant 34 ans. Ces dessins n’ont jamais été en possession de Cuvier et leur association avec des planches et des dessins de ses ouvrages dans le volume Ms642 n’est que fortuite.

Sur ces 21 dessins, 17, soit la grande majorité, ont été réalisés par Werner, artiste attaché au Muséum à Paris, spécialisé dans l’exécution de dessins sur l’histoire naturelle et l’anatomie comparée. Werner réalisa, entre autres, les planches de l’Ostéographie d’Henri Ducrotay de Blainville, publiée entre 1839 et 1864, une grande partie des planches de l’Histoire naturelle des poissons de Georges Cuvier et Achille Valenciennes publiée entre 1828 et 1849, ainsi que les illustrations de l’Histoire naturelle des Mammifères (1824–1842) de Geoffroy Saint-Hilaire et Frédéric Cuvier. Dans le domaine de la paléontologie, il réalisa également de nombreux dessins pour les Recherches sur les poissons fossiles de Louis Agassiz. Werner avait accompagné Geoffroy Saint-Hilaire à Caen en avril 1831 pour y dessiner les restes de thalattosuchiens qui étaient conservés principalement dans le cabinet d’histoire naturelle de la ville. Plusieurs dessins portent d’ailleurs l’indication « J. C. Werner del. [delineavit] à Caen 1831 » (Ms642/195, 197, 205, 210, 211, 212). Deux dessins (Ms642/199 et 208) sont de la main d’Henri-Joseph Redouté (1766–1852). Cet artiste est le frère du célèbre Pierre-Joseph Redouté (1759–1840), connu pour avoir contribué au perfectionnement de la gravure en couleur et pour ses ouvrages sur les fleurs, comme Les Liliacées (1802–1816) et Les Roses (1817–1824). Les deux frères, d’origine wallonne, étaient employés au Muséum en qualité de peintres. Henri-Joseph Redouté avait fait partie avec Geoffroy Saint-Hilaire de l’expédition d’Égypte (1798–1801) et avait exécuté plus de 60 dessins pour l’œuvre monumentale intitulée Description de l’Égypte, dont la publication s’échelonna entre 1809 et 1828. Le troisième artiste ayant participé à la réalisation des dessins sur les « crocodiliens » marins du Jurassique de Normandie est Nicolas Hüet (1770–1830). Décédé le 26 décembre 1830, il ne put réaliser qu’un seul dessin pour ce projet. Ce dessin (Ms642/206) est d’ailleurs le seul ayant été achevé en 1830. Hüet était peintre dessinateur et graveur. Engagé au Muséum en octobre 1804, il fut chargé des cours de dessin à partir de 1822 (Blémont, 1989). Geoffroy Saint-Hilaire faisait régulièrement appel à lui pour la réalisation des planches d’anatomie qui illustraient ses ouvrages (Deleuze, 1823 : p. 175).

Trois des dessins exécutés à Caen par Werner représentent l’empreinte (Ms642/205) et les restes isolés (Ms642/195 et 212) du premier spécimen de Steneosaurus megistorhynchus Geoffroy Saint-Hilaire, in Eudes-Deslongchamps, 1866 (Thalattosuchia, Teleosauridae), qui fut découvert dans les carrières de Quilly (Brignon, 2014b). Ce spécimen fut acheté par Jean-Vincent Félix Lamouroux (1779–1825) en 1822. Il essaya de le vendre à Cuvier, mais l’offre fut refusée par le Muséum. Après la mort de Lamouroux, le spécimen fut finalement acquis par le cabinet de la ville Caen, où il fut détruit lors des bombardements de 1944 (Bigot, 1945 and Brignon, 2014b). Ces dessins servirent de modèles pour les deux planches gravées par François-Jacques Dequevauviller qui ont été récemment retrouvées dans les archives de Cuvier conservées à la BCM (Ms640/7 et 9 ; Brignon, 2013 : figs. 5 et 7). En mai 1831, Geoffroy Saint-Hilaire nommait ce spécimen Steneosaurus quillensis (Brignon, 2013). Un dessin de Werner (Ms642/206bis), réalisé en 1831, représente les restes du premier exemplaire de Teleidosaurus calvadosii (J.-A. Eudes-Deslongchamps, 1866) (Thalattosuchia, Metriorhynchoidea) découvert en 1825 (Brignon, 2014a). Geoffroy Saint-Hilaire nommait cette espèce Steneosaurus aubignensis (Brignon, 2013). La planche Ms640/10 fut réalisée à partir de ces dessins (Brignon, 2013 : fig. 8). Quelques modèles en plâtre de ces pièces sont encore conservés aujourd’hui au Muséum national d’histoire naturelle (MNHN) à Paris. Les originaux, qui étaient conservés à Caen, ont été détruits.

Le dessin Ms642/211 réalisé à Caen par Werner représente la colonne vertébrale et le plastron ventral du premier exemplaire de Teleosaurus cadomensis (Lamouroux, 1820), découvert dans les carrières d’Allemagne (renommé Fleury-sur-Orne durant la première guerre mondiale) en novembre 1817, dont Cuvier (1824 : pl. VII, fig. 14) avait déjà publié la figure. Ces restes étaient conservés dans le cabinet d’histoire naturelle de la ville de Caen et un modèle en plâtre avait été envoyé à Cuvier en janvier 1821 (Brignon, 2014b). La moitié du crâne du même animal est présentée sur le dessin Ms642/198 et avait également été figurée par Cuvier (1824 : pl. VII, figs. 1–5) et Geoffroy Saint-Hilaire (1825 : pl. 6, figs. 1–4). Ce crâne avait été envoyé à Cuvier par Lamouroux. Il est encore conservé aujourd’hui au MNHN (Jouve, 2009) et appartient au spécimen type de l’espèce. Geoffroy Saint-Hilaire nommait cette espèce « téléosaure Lamouroux » dans sa correspondance avec Eudes-Deslongchamps (Brignon, 2013 : annexe 3). Les mandibules et la partie antérieure de la mâchoire supérieure du même spécimen sont figurées sur le dessin Ms642/200 (Fig. 2). Ces éléments étaient aussi conservés dans le cabinet d’histoire naturelle de la ville de Caen et avaient été dégagées par Eudes-Deslongchamps (1896 ; Brignon, 2014a). Ils n’étaient pas connus par Cuvier quand il publia la seconde édition des Recherches sur les ossemens fossiles, ce qui lui avait fait commettre l’erreur d’associer l’extrémité de la mâchoire du Steneosaurus megistorhynchus avec le crâne de Teleosaurus cadomensis (Cuvier, 1824 : pl. VI, fig. 16). En revanche, le dessin Ms642/200 (Fig. 2) de Werner, daté de 1831, propose la plus ancienne reconstitution correcte du crâne de Teleosaurus cadomensis. L’extrémité antérieure de la mandibule du même animal est figurée sur le dessin Ms642/197 (Fig. 3). Cuvier (1824 : pl. VII, fig. 10) en avait donné une figure grossière à partir d’un croquis qu’Eudes-Deslongchamps lui avait fait de mémoire lors de leur rencontre à Paris (Brignon, 2014b : fig. 8).

Un deuxième crâne de Teleosaurus cadomensis, beaucoup plus complet que le premier, est également figuré sur le dessin Ms642/198. Les vues dorsales, ventrales et occipitales de ce crâne inédit sont aussi présentées sur le dessin Ms642/196 (Fig. 4). Ce crâne fut découvert en 1830 par Eudes-Deslongchamps, qui le signala à la Société linnéenne de Normandie en juillet de la même année (Caumont, 1830 : p. 127). Eudes-Deslongchamps le confia à Geoffroy Saint-Hilaire en septembre 1830 pour le faire dégager par les préparateurs du Muséum (Brignon, 2013 and Brignon, 2014a ; Eudes-Deslongchamps, 1853 : p. 103–104 ; Geoffroy Saint-Hilaire, 1831 : p. 22–23 ; Mercier, 1937). Geoffroy Saint-Hilaire nommait ce spécimen « téléosaure Deslongchamps » et estimait qu’il s’agissait d’une espèce distincte du « téléosaure Lamouroux » (= Teleosaurus cadomensis) (Brignon, 2013 : annexe 3).

Deux ceintures pelviennes de Teleosauridae sont présentées sur le dessin Ms642/194 de Werner et le dessin Ms642/199 de Redouté. Ces éléments ont fait l’objet d’une gravure (BCM Ms640/11) et appartiennent à deux individus distincts, contrairement à ce qui avait été d’abord supposé (Brignon, 2013 : fig. 9C d’une part et figs. 9D–E d’autre part). Geoffroy Saint-Hilaire, dans une lettre du 29 mars 1831 adressée à Eudes-Deslongchamps, faisait allusion à ces deux bassins (Brignon, 2013 : annexe 3). Un moulage en plâtre de la ceinture pelvienne représentée sur le dessin Ms642/194 est aujourd’hui conservé au muséum d’histoire naturelle de Rouen (MHNR) (Lepage et al., 2008 : p. 148, fig. 36). Un bloc de Calcaire de Caen présentant 15 vertèbres en position anatomique de Teleosaurus cadomensis est figuré sur le dessin Ms642/209. Ce dessin de Werner fut également utilisé pour la gravure Ms640/11 (Brignon, 2013 : fig. 9A–B). Un moulage en plâtre de cette pièce existe au MHNR (Lepage et al., 2008 : p. 146, fig. 29–30). Trois os isolés de Teleosaurus cadomensis, comprenant un fémur, un coracoïde et une scapula, sont présentés sur le dessin Ms642/204 de Werner. Des moulages de ces pièces sont également conservés au MHNR (Lepage et al., 2008 : p. 147–148, figs. 33–35). D’autres restes inédits de Teleosauridae sont présentés sur ces dessins. Un dessin de Werner de 1831 révèle, par exemple, une vertèbre cervicale et un humérus découverts à la Maladrerie (Fig. 3), carrière qui livrera en juillet 1835 les restes du célèbre Poekilopleuron bucklandii Eudes-Deslongchamps, 1836 (Dinosauria, Theropoda) (Allain and Chure, 2002 and Taquet, 1994). Un bloc de calcaire brisé, portant les restes d’un bouclier ventral, deux vertèbres, plusieurs côtes, un fémur droit, les deux ilions et un ischion, est dévoilé sur le dessin Ms642/210 (Fig. 5).

Le dessin coloré Ms642/206, réalisé par Nicolas Hüet en novembre 1830, représente un morceau de calcaire portant huit vertèbres et des ostéodermes d’un téléosauridé. Il est également représenté sur la gravure Ms640/12 (Brignon, 2013 : fig. 10). Contrairement à ce qui avait d’abord été supposé, il ne s’agit pas d’un des morceaux, collecté par Eudes-Deslongchamps, du premier spécimen de Teleosaurus cadomensis. Ce morceau était en réalité conservé dans la collection de Tesson. Geoffroy Saint-Hilaire avait demandé à ce dernier de lui prêter ce bloc de calcaire afin qu’il soit fouillé par un sculpteur du Muséum dans l’espoir d’y découvrir un « pied » de « téléosaurien » (Mercier, 1937 : p. 22). Convaincu que ces animaux avaient une vie exclusivement marine, le naturaliste parisien voulait démontrer qu’ils possédaient des palettes natatoires (Brignon, 2013). Tesson accepta et plusieurs morceaux de Calcaire de Caen contenant des ossements furent envoyés à Paris avant le 17 octobre 1830. Quelques jours plus tard, Geoffroy écrivait à Dieÿ que les blocs ne lui avaient pas livré ce qu’il cherchait (lettres de Dieÿ à Geoffroy Saint-Hilaire, BCM Ms 2735/82 et 83). Après avoir fait dessiner à Paris le morceau représenté sur l’aquarelle Ms642/206, les blocs furent renvoyés à leur propriétaire. La collection de fossiles de Tesson, riche en restes de téléosauriens du Jurassique de Normandie, fut achetée en 1857 par le British Museum.

Plusieurs dessins représentent des ostéodermes de téléosauridés (Ms642/202, 203, 207, 213). Ces pièces faisaient partie des galeries d’histoire naturelle du Muséum à Paris, du musée de la ville de Caen et des cabinets de Tesson, Constant Prévost (1787–1856) et Geoffroy Saint-Hilaire. Les renseignements annotés dans les marges du dessin Ms642/207 révèlent que le bloc visible à gauche de la gravure Ms640/8 (Brignon, 2013 : fig. 6), portant quatre écailles dorsales vues par leur face interne, faisait partie du Cabinet de Tesson. Le bloc en bas à gauche de cette même gravure appartenait au cabinet de Geoffroy Saint-Hilaire. Le dessin Ms642/213 (Fig. 6) présente la première reconstitution de boucliers dorsal et ventral de Teleosaurus cadomensis.

Les dessins inédits de Werner, Redouté et Hüet permettent de dresser l’inventaire des restes de thalattosuchiens bathoniens du Calcaire de Caen, connus avant 1831. Ils dévoilent plusieurs spécimens inédits qui ne furent jamais figurés dans des publications et permettent de faire la lumière sur des restes juste évoqués dans la correspondance entre Geoffroy Saint-Hilaire et Eudes-Deslongchamps (Brignon, 2013). Les indications inscrites par les dessinateurs dans les marges de ces dessins donnent en outre de précieux renseignements sur la provenance des fossiles et permettent de connaître dans quelles collections ils étaient conservés. Ces dessins seront d’une grande utilité pour retrouver les premiers spécimens de thalattosuchiens découverts dans le Jurassique de Normandie qui, du moins pour ceux ayant échappé aux destructions de 1944, sont encore conservés dans différentes collections publiques en France et en Grande-Bretagne et dont l’absence d’étiquettes et de renseignements historiques en avait fait perdre l’origine.